«Газпром» сэкономил в суде 10,1 млрд рублей

16.03.2012

Арбитражный суд Москвы отказал во взыскании с «Газпрома» и регистратора «С -Драга» 10,1 млрд руб. ущерба за неправомерную продажу в начале 2000 года 50 млн акций (около 0,2% уставного капитала) газовой монополии. Иск был подан компанией « осгазификация», а судебные споры тянулись более десяти лет.

В 2000 году акции были переведены с лицевого счета « осгазификации» в «С -Драга» (реестродержатель «Газпрома») на счет в «Депозитарно-расчетном союзе» (Д С). Затем якобы по поручению руководства « осгазификации» бумаги были отчуждены по подложным документам на депозитарные счета фирм «Супер-профит», «Мессалина» и «Лоринза».

Исчезновение акций обнаружилось только при составлении списков акционеров.

Сумма исковых требований « осгазификации» за время судебных тяжб выросла с 539 млн до 14,2 млрд руб., что связано с ростом акций «Газпрома» (с 2000 года они выросли с 8 руб. почти до 200 руб. на сегодня, а когда-то достигали отметки 370 руб. за акцию). Пикантности ситуации добавляло то, что весь пакет акций, принадлежащий « осгазификации», закреплен в госсобственности и она не могла реализовать его без соответствующих постановлений. Как только разгорелся скандал, руководство компании заявило, что не имеет никакого отношения к переводу пакета в номинальное держание и его последующей продаже, и обратилось в Генпрокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения.

Следствие установило, что в деле было замешано несколько фигурантов. Но наказан был только предприниматель Вячеслав Плотников, который и вел сделки от имени компании. В 2004 году он был осужден на 3,5 года и должен был вернуть вместе с Д С 4,169 млрд руб. Впрочем, такой суммы у него не нашлось.

Дело также сопровождалось казусными решениями судов. Так, в 2001 году Московский арбитраж обязал регистратора «С -Драга» перечислить компании 539 млн руб., однако таких денег у реестродержателя не оказалось. От банкротства его смог спасти новый суд. Окружной арбитраж пришел к оригинальному выводу: « осгазификации» было отказано в иске на том основании, что права собственности на украденные акции она не теряла.

Основываясь на этом решении, владелец «беглых» акций обратился в «Газпром» с просьбой перечислить дивиденды, причитающиеся на спорный пакет. Также « осгазификация» попросила реестродержателя восстановить себя в реестре как полноправного акционера газовой монополии. Однако ни регистратор, ни монополист выполнить просьбы компании не смогли.

Вчера судья, отказывая в иске, посчитал, что по сути ущерб за неправомерную продажу 50 млн акций «Газпрома» уже взыскан с г-на Плотникова судом общей юрисдикции, и « осгазификация», обращаясь в столичный арбитраж, злоупотребляет правом. Следующим шагом может быть переход дела в Высший арбитражный суд.

По мнению члена совета директоров ПА ТАД Максима Калинина, судья принял верное решение. Он считает, что « осгазификация» должна разбираться непосредственно с лицом, которое осуществило мошеннические действия и нанесло ущерб компании.