Некомфортные перегибы Сбербанка на местах

17.10.2011

Красноярское УФАС уличило местный Сбербанк в недобросовестной конкуренции: банк пытался переманить к себе клиентов на полное обслуживание, угрожая им ухудшением условий по действующим договорам. Эксперты называют данный случай грубейшим нарушением законодательства. Однако в Сбербанке подумывают о возможности обжаловать решение суда и УФАС.

В феврале 2009 года Красноярское УФАС установило, что Восточно-Сибирский филиал Сбер­банка на основании решения комитета по определению кредитов и инвестиций направлял в адрес ряда заемщиков — крупнейших местных сельхозпроизводителей письма с предложением полностью перейти на обслуживание в Сбербанк, внедрить зарплатные проекты и подключить систему «Сбербанк-клиент». В письмах со ссылкой на экономический кризис говорилось еще и о необходимости закрыть расчетные счета в других коммерческих банках ( оссельхозбанк и банк «Кедр»). При этом ставился некий ультиматум.

«Заемщики были предупреждены о том, что в случае несогласия с предлагаемыми условиями в их отношении в одностороннем порядке будут повышены процентные ставки по действующим договорам до «некомфортного» для них уровня», — говорится в сообщении антимонопольного ведомства.

ассмотрев дело, комиссия Красноярского УФАС признала Сбербанк нарушившим ст. 14 закона «О защите конкуренции». Сбербанк задумал оспорить решение антимонопольного ведомства и обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным. Однако суд подтвердил правоту антимонопольной службы, сообщила пресс-служба Красноярского УФАС.

Вчера БК daily в Сбербанке сообщили, что Восточно-Сибирским филиалом Сбербанка на настоящий момент не получено данное решение Арбитражного суда (от 31 марта 2010 года по иску о признании незаконным решения УФАС Красноярского края). После получения решения банком будет решаться вопрос о его обжаловании, отметили в Сбербанке.

«Обычно банки рассылают предложения, где подробно описываются те или иные условия продуктов или услуг, которые они предлагают, но никаких ультиматумов не ставят. Это незаконно», — удивляется адвокат МКА «Николаев и партнеры» Алексей Тихомиров. По его мнению, подобный случай — грубейшее нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок работы российских банков. Директор центра экономических исследований МФПА Сергей Моисеев с подобным случаем тоже сталкивается впервые. По его мнению, случай со Сбербанком уникален. Г-н Моисеев также сомневается в том, что подобные случаи будут повторяться, учитывая, что ФАС фактически выиграла данное дело.

Стоит отметить, что в разгар кризиса ряд компаний с госучастием получал от своего вышестоящего руководства наставления о закрытии счетов в небольших частных банках и переходе на обслуживание в банки с госучастием.